当前位置:首页 >> 专题专栏 >> 仲裁文书 >> 无锡市劳动人事争议仲裁院

仲裁裁决书(锡劳人仲案字〔2019〕第23号)

时间:2019-03-28      浏览次数:       来源:       字号:[ ]

  

 

  申请人俞某,男,汉族,1988年8月10日生。

  委托代理人王佳乃,江苏海辉律师事务所律师。

  被申请人无锡某股份有限公司

  委托代理人沙某,该公司职员。

  委托代理人余某,该公司职员。

  案由:解除劳动合同争议

  申请人俞某诉被申请人无锡某股份有限公司劳动争议一案,本委受理后,依法组成仲裁庭,公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人王佳乃、被申请人的委托代理人沙某到庭参加仲裁活动,本案现已审理终结。

  申请人诉称:申请人于2010年4月26日到被申请人处工作。2018年11月25日,申请人收到被申请人发出的《关于品质基础管理稽查情况的通报(二)》,因严重违反公司纪律,被申请人解除劳动关系。申请人并未违反被申请人的规章制度,申请人为维护自身权益,故向本委提出仲裁申请,要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金145908元。

  庭审中,申请人将赔偿金数额调整为144499.32元,本委认为,并不违反法律法规的禁止性规定,故予以准许。

  申请人为证明其主张,向本委提供了如下证据:

  1.《关于品质基础管理稽查情况的通报(二)》,证明被申请人以申请人11月期间累计迟到11次为由解除劳动合同,此是违法解除;

  2.《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》,证明被申请人办理了解除劳动合同的退工手续;

  3.《无锡市个人参加社会保险证明》,证明申请人的离职前12个月的平均工资为8106元。

  被申请人辩称:被申请人未违法解除劳动合同,申请人是由于多次迟到的行为被被申请人辞退。根据被申请人稽查发现申请人11月期间累计11次上班迟到,全年累计120次。并且申请人对于车辆进出打卡记录予以签字确认,在被申请人提交的录音材料中,申请人也承认其多次迟到的事实。因此,被申请人解除合法。

  被申请人为证明其主张,向本委提供了如下证据:

  1.《全日制劳动合同书》《无锡市职工录用登记备案表》,证明申请人主张赔偿金年限有误;

  2.公证书(含《员工行为规范(2017版)》、《无锡某股份有限公司工会对于公司规章制度的说明和意见》),证明申请人违反《员工行为规范》四工作纪律之4款规定;

  3.车辆出入打卡记录及申请人行驶证照片,证明申请人存在多次迟到的客观事实且申请人签字确认;

  4.录音及文字稿,证明申请人承认多次迟到之事实;

  5.《关于品质基础管理稽查情况的通报(二)》,证明被申请人经过认真核查,认为申请人严重违反公司规定解除并无不妥;

  6.《复函》,证明被申请人在解除前与工会沟通,工会同意被申请人解除意见,被申请人解除申请人按法律规定履行解除程序,解除程序合法;

  7.工资明细,证明申请人解除前12个月平均工资为8027.74元。

  经质证,被申请人对申请人提供的证据1的真实性有异议,与被申请人提交的有区别,以被申请人的盖章版本为准,且无法证明被申请人是违法解除。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议,但离职前12个月的平均工资以被申请人提供的数据为准,为8027.74元。

  申请人对被申请人提供的证据1的真实性无异议,但是2010年4月26日申请人以劳务派遣的形式进入被申请人处工作。对证据2的真实性无异议,但是申请人没有违反公司的规章制度,没有迟到。对于证据3,申请人仅对第三张车辆进入记录的签字真实性无异议,但是该份材料也仅能证明车辆的进场情况,不能证明申请人迟到,但是对上班时间为6点40分没有异议,对行驶证的真实性无异议。对证据4的真实性无异议,与第一页文字稿一致,但是申请人强调这里所说的迟到并不是代表他本人的出勤情况,而是代表车辆的进入记录,因为特殊的情况,车辆并非本人所驾驶,因此不能认定为申请人本人迟到,另外就谈到的全年记录而言,申请人本人在此之前,全部都是全勤,申请人不认可之前有迟到的情况。对证据5的真实性不认可,因为申请人所收到的通报是申请人向仲裁委提供的证据1,申请人之前一直是全勤的,公司也没有对他的出勤有任何的异议。对证据6的真实性无异议,但是申请人还是认为是违法解除。对证据7的真实性没有异议,解除劳动合同前12个月月平均工资同意按8027.74元计算。

  根据当事人的举证和质证意见,本委对申请人提供的证据2、证据3的真实性予以认定。对被申请人提供的证据1、证据2、证据3中签字页进厂记录和行驶证、证据4、证据6以及证据7的真实性予以认定。

  本委查明:2010年4月26日起,申请人以劳务派遣的方式到被申请人处工作。2011年8月1日,申请人与被申请人直接签订劳动合同。2018年11月,被申请人向申请人发出了《关于品质基础管理稽查情况的通报(二)》。2018年11月21日,无锡小天鹅股份有限公司工会出具《复函》表示知悉被申请人以申请人严重违反公司规章制度为由解除劳动关系。2018年11月28日,被申请人为申请人办理了《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》。

  上述事实有当事人陈述及相关书证等证据证明。

  本案争议焦点为被申请人是否违法解除劳动合同。

  关于本案争议焦点,本委认为:因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的,由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章以及法定程序等承担举证责任。本案中,申请人与被申请人分别提交了内容不同的《关于品质基础管理稽查情况的通报(二)》(以下简称通报)。对此,本委认为:通报是由被申请人单方制作并发布的,应由被申请人对通报的真伪承担举证责任。但被申请人并未举证证明两版通报的真伪情况,应承担举证不能的不利后果。故本委以申请人提交的通报内容作为审理本案的依据。

  申请人提供的通报中明确指出因申请人11月期间累计11次上班迟到,而被解除劳动关系。对此,本委认为:庭审中,申请人对被申请人提供的录音及文字稿的真实性没有异议,录音及文字稿表明申请人认可其11月期间存在迟到的事实。结合申请人签字确认的车辆进出记录,可以认定申请人在11月期间累计11次上班迟到。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定,申请人作为劳动者应当遵守劳动纪律。而申请人在一个月内累计11次上班迟到,明显严重违反了众所周知的劳动纪律,故被申请人将此情节作为严重违反规章制度,并作出解除劳动关系的决定,是其经营自主权的体现,并不违反法律规定,亦无不合理之处,本委予以支持。综上,被申请人并未违法解除劳动关系,无需支付赔偿金。

  关于申请人在庭审中辩称“因为特殊的情况,车辆并非本人所驾驶,因此不能认定为申请人本人迟到”的意见,本委认为:申请人对该意见没有进行解释、说明以及举证证明,故应承担举证不能的不利后果,本委对该意见不予采纳。

  关于申请人在庭审中辩称“车辆的进场情况,不能证明申请人迟到”的意见,本委认为:申请人同样没有对该意见进行解释、说明以及举证证明,故应承担举证不能的不利后果,本委对该意见不予采纳。

  根据《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,裁决如下:

  对申请人的仲裁请求不予支持。

  根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定,本仲裁裁决为终局裁决,仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的,可根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定,自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的,可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。

  仲  裁  员:刘晓峰

  二〇一九年一月十六日

  书  记  员:王凡菲

  送达日期:二〇一九年一月十六日

公  告

  1.本仲裁文书专栏公布的仲裁文书由相关劳动人事争议仲裁院审核,并依据江苏省人力资源和社会保障厅“仲裁开放月”活动实施方案及打造“阳光仲裁”的相关要求予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向作出仲裁文书的仲裁委员会的办事机构——劳动人事争议仲裁院申请更正或者下线。

  2.本仲裁文书专栏提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用仲裁文书专栏信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。

  3.本仲裁文书专栏信息查询免费,严禁任何单位和个人利用仲裁文书专栏信息牟取非法利益。

  4.未经允许,任何商业性网站不得建立本仲裁文书专栏的镜像(包括全部和局部镜像)。

 

 

本篇文章共有1页 当前为第 1

关闭窗口